Buy-Side-Institutionen schlagen das vorgeschlagene Aktienkonzern-Klebeband-Einnahmemodell \”beunruhigend\” auf

Startseite » Verordnung » Buy-Side-Institutionen schlagen das vorgeschlagene Aktienkonzern-Klebeband-Einnahmemodell \”beunruhigend\” auf
Geschrieben von: Anton Sergeev
forex-generator

Buy-Side Asset Management-Institutionen haben einen offenen Brief an Politiker geschrieben, in dem sie ihre Vorschläge für ein konsolidiertes Band überdenken, insbesondere die Art und Weise, wie er den Bandanbieter und den amtierenden Börsen vergütet.

Siebzehn institutionelle Mitglieder des Europäischen Fonds- und Vermögensverwaltungsverbandes (EFAMA), die Vermögenswerte über 8,5 Billionen Euro verwalten Investoren, die es öffentlich unterschreiben, sind Allianz Investors ‘Eric Boess, DWS’ Fiona Bassett, Fidelitys Steve Ellis, Invescos Paul Squires und M & Gs Brian Mitchell. wird derjenige sein, der den höchsten Umsatz für regulierte Märkte zurückgibt, und die Vermögensverwalter argumentieren, dass dies “ein weiterer” ein weiterer ” Fehlgeschlagenes CT Venture für Europa “, da es ein Geschäftsmodell um ein kostenpflichtiges Band schafft, das die Marktnachfrage nicht entspricht. Stattdessen haben sie vorgeschlagen, dass die Einnahmen des beitragenden Börsens des Bandanbieters so begrenzt werden, dass die Produktionskosten und eine “angemessene” Margin Das Band und daher würden diese Einnahmen nicht durch die Implementierung einer konsolidierten öffentlichen Datenquelle verschoben.

“Die Rasis -D’ -être des Bandes besteht darin, die Funktion des Kapitalmarktes in der EU zu unterstützen und dadurch die Ergebnisse der Emittenten und Anleger zu verbessern. Es sollte nicht so konzipiert werden, dass es die Betriebsmodelle von Vermittlern wie den Hauptbörsen subventionieren “, sagte die Institutionen in ihrem Brief.

“Wir betrachten das vorgeschlagene Betriebsmodell als Subvention für die Börsen und nicht als Ersatz für tatsächliche Verlorene Dateneinnahmen. Ein Echtzeit-CT [konsolidiertes Band] für Aktien, die Daten zu Sekunden Geschwindigkeit aktualisiert, ergänzt daher die Datenfeeds der Börsen und nicht zur Substitution. ”

Der Brief hebt das “natürliche Monopol” hervor, dass der Austausch über ihre eigenen Auftragsbuchmarktdaten verfügt – ein Problem, das seit mehreren Jahren stark und gesanglich argumentiert wird – und fügte hinzu, dass der frühere Versuch der Europäischen Kommission, dies durch ihre Einführung zu lösen Von der angemessenen Prinzip (RCB) angemessene kommerzielle Basis (RCB) und ungebündliche Regeln gemäß MIFID II waren gescheitert.

Marktdaten sind seit mehreren Jahren von zentraler Bedeutung für die laufende Marktdebatte, wobei viele Teilnehmer zu hohen Preisen verzerrt werden, die sie für wesentliche Daten aus zahlen müssen, die wesentliche Daten aus zahlen müssen. Sowohl Veranstaltungsorte als auch die Anbieter, die die von ihnen gesammelten Daten zusammenfassen. Die Regulierungsbehörden haben anschließend Untersuchungen eingeleitet bieten, das Problem zu lindern.

“Ein preisgünstiger CT würde zumindest ein Element der Wettbewerbsspannung mit den von den Veranstaltungsorten für ihre proprietären Daten festgelegten Preise einführen. Derzeit geht der Vorschlag in die entgegengesetzte Richtung und verschärft ein bestehendes Problem um Marktdatenkosten” Manager sagten.

Die Institutionen sind nicht die einzigen, die gegen die Vergütungspläne im Rahmen der konsolidierten Bandvorschläge protestieren. Sie schufen ein Spielfeld auf unhöflicher Ebene und bevorzugten den amtierenden Austausch, indem sie ihnen einen unfairen Vorteil verschafften.

Allianz, Invesco, M & G, Fidelity und DWS hatten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf eine Anfrage nach Kommentaren geantwortet.

Die Post-Buy-Side-Institutionen schließen die vorgeschlagenen Aktien “beunruhigend” auf Konsolidiertes Tape -Revenue -Modell erschien zuerst im Handel.

0 Comments

Add comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*