Laut Citadel Securities sind Market Maker nicht verantwortlich für die Volatilität

forex-generator
Citadel Securities

Die jüngsten Volatilitätsschwankungen am US-Aktienmarkt wurden nicht von technologiegetriebenen Market Makern verursacht, wie eine gründliche Untersuchung der tiefgehenden Daten von Citadel Securities ergab.

Der in den USA ansässige Liquiditätsanbieter veröffentlichte eine Analyse aggregierter Auftragsbuchdaten aus direkten Datenfeeds von US-Börsenkonzernen, die zeigten, dass mehrere Episoden erhöhter Volatilität am US-Aktienmarkt, die in den letzten 12 Monaten beobachtet wurden, nichts mit quantitativeAnlagesstrategien und computergesteuerte Handelsaktivitäten.

Marktteilnehmer und Beobachter verweisen häufig auf Veränderungen in der Marktstruktur, Regulierung oder dem Aufstieg von elektronischen Market Makern als Faktoren für Zeiten rapiden Aktienkursverfalls oder verminderter Marktliquidität.

“Angesichts der Tatsache, dass die fundamentalen Kräfte, die unsere Aktienmärkte positiv umgestaltet haben, seit mehr als einem Jahrzehnt am Werk sind, scheint es unwahrscheinlich, dass sie entweder für die beeinträchtigte Marktliquidität oder durch die Erweiterung verantwortlich sind, die Episoden der Volatilität, die über die im vergangenen Jahr”, so Citadel Securities.

Citadel Securities bezeichnete den heutigen Markt als “unglaublich wettbewerbsfähig”, wobei sich eine neue Generation technologisch anspruchsvoller Marktteilnehmer als “dominante Liquiditätsanbieter” herauskristallisiert habe. Diese Teilnehmer haben Althändler, einschließlich großbanken, verdrängt, die nur langsam auf automatisierteren Märkten konkurrieren.

“Diese neue Wettbewerbslandschaft ist seit dem letzten Jahrzehnt vorhanden, was sie wiederum zu einer unglaubwürdigen Ursache für die jüngsten Marktschwankungen macht”, sagte Citadel Securities. “In dem Maße, in dem Banken heute mit Einschränkungen bei der Durchführung bestimmter Handelsaktivitäten konfrontiert sind, ist es schwer vorstellbar, wie dies die Volatilität der Aktienmärkte erklärt, angesichts der vernachlässigbaren Rolle, die Banken als Liquiditätsgeber auf diesen Märkten seit über einem Jahrzehnt gespielt haben.”

Die Studie behauptete, dass die Liquidität an den US-Aktienmärkten in den letzten acht Jahren tatsächlich “bemerkenswert stabil” gewesen sei und die Widerstandsfähigkeit des Marktes während der globalen Finanzkrise “günstig mit den von Banken vermittelten Over-the-Counter-Märkten” verglichen worden sei, Derivatemärkte, die in diesem Zeitraum gelitten haben.

Ein genauer Blick auf liquide Aktien wie Microsoft, Apple und Google ergab, dass die Kosten für die Ausführung großer Trades relativ konstant geblieben sind, aber die Spreads für mittlere und kleine Trades gesunken sind, was zu der Idee beigetragen hat, dass Liquidität hat abgenommen.

Obwohl diese Wahrnehmung, die Citadel Securities als fehlerhaft bezeichnete, oft von der Analyse der angezeigten Größe beim nationalen Bestengebot und -angebot abgeleitet ist, anstatt die volle Tiefe der angezeigten Liquidität an den US-Börsen.

“Unsere größenbereinigte Spread-Messung für eine S&P-500-Transaktion im Wert von 1 Million US-Dollar beispielsweise lag für nahezu den gesamten gemessenen Zeitraum von acht Jahren bei etwa zwei bis vier Basispunkten (bps). Ähnliche Muster halten für 10 Millionen Dollar (3-6 bps) und 100 Millionen Dollar Trades (9-24 bps) in diesem Breitmarkt-Benchmark”, so die Analyse von Citadel Securities.

“Während die jüngsten und früheren Verringerungen der Liquiditätstiefe (auch bekannt als Erhöhungen der größenbereinigten Spreads) mit Spitzen im VIX zusammenfielen, war dies nicht ausschließlich der Fall, und die Daten deuten nicht darauf hin, dass die Tiefe oder Ausfallsicherheit der Liquidität im Wesentlichen anders als in den letzten acht Jahren.”