Die Regulierungsbehörden in den USA und in Europa haben die Zahlung der Zahlung für den Auftragsfluss (PFOF) im Laufe dieses Jahres weiterhin bewertet, nachdem Teilnehmer, die vorschlagen, dass der umstrittene Prozess die beste Ausführung schadet.
auf beiden Seiten des Kanals wurde vermutet, dass nach den laufenden Diskussionen auf der ganzen Welt die Praxis in irgendeiner Form von Einschränkungen oder Verbotsanwälten aufgestellt werden sollte.
jedoch, dass Nachrichten in dieser Woche darauf schließen, dass die Aufsichtsbehörden in den USA auf die Seite der Firmen zurückgekommen sind, die sich für die Praxis der Ausweitung einer Gebühr für die Verbreitung von Brokern einsetzen, um ihren Einzelhandelsfluss an sie an andere Firmen oder an Handel mit Veranstaltungsorten zu kanalisieren.
wurde erstmals in Bloomberg gemeldet. Quellen mit Kenntnis der Angelegenheit haben vorgeschlagen, dass die US -amerikanische Wertpapier- und Börsenkommission (SEC) nicht mehr plant, ein Verbot der PFOF nach Monaten der Überlegung umzusetzen. Das Die letzte Haltung der SEC wird voraussichtlich in den kommenden Monaten veröffentlicht.
Bloombergs Quellen berichteten, dass Änderungen am Regime, die es weniger profitabel machen, noch auf dem Tisch lagen. In diesen wurden die SEC einbezogen, um den Makler durch den Austausch zu senken, um mehr Volumina auf sie zu fördern.
unter anderem von der SEC und dem Vorsitzenden Gary Gensler in einem kürzlich durchgeführten Vorschlag zur Niveau der Einzelhandelsspielfelder sind Änderungen an Tick-Größen und ein potenzielles Auktionssystem für Bestell-für-Ordnung-Wettbewerb.
“Gensler bevorzugt einen versengten Erdenansatz, um PFOF weniger profitabel als ein völliges Verbot zu machen”, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle. ” Ein Auktionssystem für Beispiel würde die Anforderung entfernen, dass ein Großhändler jede Bestellung füllt. ”
Heiße und kalte
Gensler haben PFOF letztes Jahr im Visier, und fordern Empfehlungen, wie die SEC Konflikte in Bezug auf die Praxis und die Rabatte mildern kann. PFOF hat für viele, die behaupten, die Makler ermutigen, ihren Fluss auf den Markthersteller mit dem höchsten Angebot zu leiten, im Gegensatz zum einen mit der besten Ausführung.
, die zur Unterstützung der PFOF -Attributkommission freien Handel mit der Praxis. Es sollte auch angemerkt werden, dass Makler, die PFOF berechnen, eine Pauschalrate festlegen, die laut 606 Offenlegungen durch 606 Offenlegungen konsequent berechnet wird, und Markthersteller behaupten. Ein im August von der University of California veröffentlichter akademischer Papier kam zu dem Schluss, dass PFOF keine offensichtlichen Auswirkungen auf die Preisentdeckung hat.
Schlüsselspieler Zu diesem Raum gehören Citadel -Wertpapiere, die für PFOF im Jahr 2020 und 2021 2,6 Milliarden US -Dollar ausgewiesen haben, und Susquehanna (G1X Global Execution Brokers), die laut 606 Berichten im gleichen Zeitraum 1,5 Milliarden US -Dollar und Virtue ausgaben, die im gleichen Zeitraum 654 Millionen US -Dollar ausgegeben haben.
Eine ähnliche Debatte über ein potenzielles Verbot von PFOF in Europa fand jedoch in Europa statt. Auf dieser Seite des Teiches scheinen jedoch eher eine restriktivere Haltung zu sein. In einem Update der Capital Markets Union (CMU) im November kündigten die Aufsichtsbehörden ihre vorgeschlagenen Absichten an, die Zahlung für den Auftragsfluss für “Hochfrequenzhändler als SIS organisiert” zu verbieten. Im Rahmen der vorgeschlagenen Änderungen müssten die Veranstaltungsorte stattdessen einen Einzelhandelsabfluss nach dem Einzelhandelsertrag nach dem Rande-Bestellfluss nach dem Durchfluss des Einzelhandels müssten nach dem Einkaufsbefehlsfluss nach Veröffentlichung von Wettbewerbszitaten vor dem Trade.
Diese Haltung wurde im Juli wieder bestätigt, als die europäischen Aufsichtsbehörden in ihrem letzten Berichtsentwurf für MIFID-II-Änderungen bestätigten, die sie planen, umzuziehen Vorwärts mit einem Verbot, trotz Gerüchten könnten sie ihre Melodie ändern.
Nach Angaben des Autors des Berichts waren die Bedenken von Senior EU und polnischer MEP Danuta Hübner gegenüber PFOF symptomatisch für ein umfassenderes Problem in der EU der Regulierungsbehörden, die Regeln unterschiedlich interpretieren Die Praxis.
Der Schuldige für die unterschiedlichen Ansätze dürfte Transparenz sein. Da kein konsolidiertes Band in den fragmentierten europäischen Märkten umgesetzt wird US.
“Die Marktstruktur für Europa und US -amerikanische Marktstruktur unterscheidet sich von Natur aus – daher entgegengesetzte Standpunkte zur Zahlung für den Auftragsfluss”, sagte Chief Executive Officer von Horizon Software, Sylvain Thiullent, gegenüber The Trade.
“Die Realität des heutigen hoch wettbewerbsfähigen, regulierten Und globales Umfeld bedeutet, dass Finanzinstitute den größten Teil ihres Bestellvolumens automatisch bewältigen müssen, während sie dennoch bei Bedarf größere Bestellungen mit Sorgfalt bearbeiten können. Gleichzeitig müssen sie auch ihren Marktansatz kontinuierlich verfeinern, um technische Fortschritte in Europa und den USA widerzuspiegeln. ”
Der Beitrag zu Pfof oder nicht zu PFOF? Europa gegen die USA erschienen zuerst im Handel.
0 Comments